Когда Иван № 3 (1462-1505) женился на племяннице византийского императора Зое Палеолог, то Россия подложила под свою судьбу мину замедленного действия. Греки принесли в Россию сатанинский культ Императора (как выразителя Воли Митры), который был закамуфлирован под псевдо-Православие «Византийского» образца, которое в России превратилось в «Русское Православие», с помощью которого русский народ стали превращать в быдло. С христианством было покончено где-то в четвёртом веке, когда от него отказались как доктринально, отвергнув истинное соблюдение Святого Апостольского Канона, так и внутренне, когда при явной потере БЛАГОДАТИ в храмовых таинствах, вместо тотального покаяния и начала заново истории Христианства, с этим грехопадением согласились, и спокойно заменили Благодать на обрядоверие.
(О Митре, верховном Идоле который встал во главе Пантеона периода конца Империи, разговор особый, это сложная тема, но главное в том, что подмена смысла храмового служения прошла вне осознания этого факта у граунд пипла. До сего дня, кстати.) Ну а то, что даже личным родовым идолом Палеологов стал жуткий хтонический идол Гермафродит – Бафомет, я вам наглядно сказал в начале книги.
Но даже если и не задумываться о том, какую мистическую основу несли греки приехавшие с Зоей Палеолог, можно посмотреть на историю России и увидеть какую-то странность. Прежде всего, это полная нестыкуемость с историей Европы. Это какой-то странный параллелизм, отстранённость от нормальной истории Европейской цивилизации. Где-то плыли через Океан и открывали новые Континенты. Где-то сменили концепции мировосприятия и создали науку и искусство. Где-то гуманитарии своих стран создавали формализированные концепции государственного и общественного устройства.
А в России столетия не изменяемо существовал пыточный зоологический Неолит, когда на гигантских гниющих пространствах, подчинённых лютому Хану, к традиционным убогим хижинам смрадных стоянок тотально забитых и бесправных рабов, добавились здания-храмы с залупой Сатаны на крыше, в которую, в свою очередь, как символ Земной победы над Спасителем, втыкали орудие мирской казни Христа – Крест. И под этими залупами, местные казённые жрецы-шаманы, окормляя «свыше» лютый садистский кошмар Российского существования, вбивали в головы голодных, ограбленных рабов оправданность «Богом» этого трупного и пыточного псевдобытия. С якобы узаконенной от «Бога» системой жуткого социального неравенства, с правом барина (князя, воеводы и т. п.) Пытать, Насиловать, пороть и убивать своих «братьев во Христе» столетия подряд. И самое страшное в том, что человеку вбивалась в голову –
НЕИЗБЫВНОСТЬ ЭТОГО ПОВСЕДНЕВНОГО УЖАСА – ЕГО ВЕЧНОСТЬ
Когда в Россию, в Москву вместе с Сонькой Палеолог припёрлись греки и другие иностранцы, то выяснилось, что в столице не было каменных домов.
Не было даже того конструктивно и эстетически обозначенного центра города, который уже давно в Европе в каждом захудалом местечке Германского или Венгерского (Испанского, Английского.) княжества представлял замок «Барона» и Храм. Кремль Москаб-Кышлак был обнесённым забором скотным двором с хижинами челяди местного Башкарма-Хана-Князя, который и сам обитал в таком же «Тереме-Хижине» (от «Терема» пошла «Тюрьма»).
Позвали иностранцев – итальянцев.
По дикости, называли приехавших мастеров по русифицированным именам плюс национальность. Почему-то итальянцев называли – Фрязины. Вот так первые архитекторы Италии, которые начали каменизировать столицу нашей родины, были Джовани (имярек), Марко и Антонио (имярек). В нашей стране и истории они стали Иван Фрязин, Марк Фрязин и Антоний Фрязин… Самый известный Аристотель Фиораванти, который построил в Кремле Успенский собор (1471-78), проектировщики ("Русской") грановитой палаты, архитекторы Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари возвели вокруг Кремля каменные зубчатые стены с 18-ю башнями без шатров (1485-95). Вся остальная Москва была деревянная.
Конечно, исключения были. В 1450 г. построил себе каменный сундук митрополит Иона, в 1473 г. – митрополит Геронтий. Чуть раньше, в 1470 г., выстроил кирпичные палаты гость-купец Таракан (близь Спасских ворот). Чуть позже – боярин Д. В. Ховрин и ростовщик-жидовин Вовкис Жириновский.
Чтоб Вам хоть как-то сопоставить технико-эстетитческие возможности Европы в отношении к этой несчастной архитектуре и немыслимое отставание Бардакстана Ля Рюс, просто возьмите хоть какой-нибудь учебник истории искусства, и посмотрите, что делали в городах Европы к этому периоду.
Это немыслимая разница, разум просто отказывается это понимать. Уже кончился Романский стиль, и по сути заканчивалась Готика, сквозь который прорывался Ренессанс. Чтоб Вам такое назвать самое известное? Ну, в макаронной Италии уже построен Дворец Дожей, Собор Санта-Мария дель Фьёре во Флоренции с его знаменитым супер-куполом. В Испании собор в Бургосе, собор в Севилье. В Индии построен громадный комплекс храма Шивы в Чидамбараме. В Германии собор во Фрейбурге, собор в Кёльне. Хотя в Германии, в техническом плане, архитектура обгоняла Европу на пару столетий.
Но самое главное это то, что европейский город не выглядел как-то контрастно, когда величественный собор (тот же Успенский), стоит в окружении жалких курных избушек городского люда.
К этому времени, европейский город уже сложился как совершенный архитектурный ансамбль в том экскурсионном виде, в котором мы (если кому повезёт) можем его видеть, если походить по какому либо Майнцу, Праге или Толедо.
В 1492 году, в Кремле была начата постройка кирпичного государева дворца (на белокаменном основании), но случился пожар, леса сгорели вместе с перекрытиями и закончили оный только в XVI веке, в 1508 году при Василии III (правил с 1505 по 1533 год).
В том же году Алевиз Фрязин прокопал ров со стороны Красной площади и соединил Москву-реку и Неглинку (по некоторой версии миланец Алевиз и был автором грановитой палаты (1491 г.)).
Я это к тому, чтобы вы помнили, что в начале XVI века в России не существовало какого-то теоретического и профессионального обеспечения даже для достаточно простого гражданского строительства.
В тот период Леонардо написал свою Джоконду. Оттиски с гравюр Дюрера продаются по Европе. Микеланджело вырубил своего Давида. В Европе знать средней руки живёт во дворцах, а в России олигарх, граф Шереметьев, строит в Останкино деревянный “дворец”, куда, в этот оштукатуренный сарай, нас до сих пор водят на экскурсию, но не показывать убожество русского царизма, а восхищаться им!
* * *
ДИКОСТЬ В СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
От XVII и далее. Теперь в XVIII-й век – начало индустриальной эпохи. Тут, как говорится, "кто не успел – тот опоздал". Я о "Промышленной революции", она же "Промышленный переворот". Это (по В.И. Ленину) “Совокупность экономических, социальных и политических сдвигов, ознаменовавших переход от мануфактурной стадии к фабричной системе капиталистического производства, опирающегося на машинную технику". Запомните последнее – “Машинная техника". Ленин еще больше усиливает этот фактор: “…Крутое и резкое преобразование всех общественных отношений под влиянием машин”.
Как вы помните, лидером этого процесса стала Англия. Собственно говоря, когда "мы говорим "промышленная революция" – подразумеваем – Англия". Результат известен – в ХIХ веке Англия мировой, а в начале XX века – общеевропейский лидер. А если брать в расчёт качество английских изделий, которыми пользуется обычный гражданин и Лорд, то и в наше время, это будет лучший, за редким исключением, образец в классе и в мире. Россия, если уровень технической оснащенности рассматривать не в абсолютных цифрах, а относительно технического обеспечения каждого жителя – самая отсталая страна цивилизованного мира.
Промышленная революция началась в конце XVIII века, когда образ и формы существования европейских стран не имели какого-то существенного отличия. За Англией рванули все, а результат известен. Правда, не все так просто с Германией. Ведь если, скажем, Испания, Франция, Россия, Румыния и т. п. – монархии с неограниченными правами руководителя, который мог бросить все силы на промышленное перевооружение "своего" государства, то Германия это набор германоязычных княжеств. Но в них получил развитие какой-то фактор, который помогал единицам будущего единого государства не откатиться на уровень России, а развивать свои регионы, которые уже став единой командой (1877 г.), рванули вперед и достаточно быстро догнали ту же Англию.
А теперь очень важное. Вспомните цифровые показатели США или просто запомните, что Америка – общемировой промышленно-финансовый лидер к началу XX века.
И что интересно, это вроде бы случилось "резко-вдруг"! Т. е. ходили где-то там какие-то охотники, выращивали где-то кукурузу и хлопок, и вдруг, к 1-й мировой, – 10 млн. автомобилей и многоярусное метро?! – Чур меня! Изыди!
Вы обратили внимание на то, что в Русской классической литературе про Америку вообще никто не упоминает!? Я лично помню только одно. У Лескова в какой то стебальной повести, из серии – про попов, персонаж предлагает метод, призванный погасить народные волнения: “Надо заказать в Америке гуттаперчевую куклу жида, они умеют это делать, возить этого жида по городам, и в каждом городе вешать на площади под барабан!”
Вспомните хоть какой-нибудь персонаж романа или новости, который был бы американец? Или по-другому – вспомните хоть какое-нибудь дореволюционное сравнение России и Америки? Вы знаете, единственная книга это книга Каутского "Русский и американский рабочий" (1-е изд. 1910 г.), в которой как обухом по голове на читателя обрушился вал данных, которые показывали немыслимо несопоставимые с Россией данные как трудового дохода американского работника, так и данные промышленно-финансовых показателей самих США.
Кстати, что прежде всего бросается в глаза при сравнении (нач. XX в.) США и Англии, так это то, что промышленность Англии ориентирована на экспорт, тогда как основная часть промышленного продукта Америки потреблялось внутри страны своим же населением. Экспорт США относительно невелик.
Так ведь (контраргумент моих оппонентов) кроме Англии, практически все страны потребляли свой внутренний продукт. Но, если этот метод по-буржуазному выгоден, то этот способ просто автоматически стал бы доминирующим, сметя все классово-социальные препятствия. Чего ж у других так не вышло? Количеством населения (объем оборота) это также не объяснить, так как только в XX веке численность населения США стала обгонять европейские государства. А в начале XIX века, когда и сформировался способ промышленного развития США, там проживало около 7-8 млн. чел. (1800 г. – 5,3 млн.). В 1860 году (время разгара промышленной революции) всего 32 млн. человек.
Как раз уже явно заметный результат экономического развития страны привлекал туда миллионы эмигрантов. Но ведь рядом Канада, Мексика, Бразилия (с Аргентинами), ЮАР. Что ж они-то оказались в хвосте?
Маркса (как и других экономистов) зациклило на английской пром-революции, и он не заметил феноменальных темпов развития именно США. Или заметил, но предпочел "не заметить". Экономисты "открывают" США где-то в 20-е годы, а до того?
Кстати, по-настоящему, единого мнения о природе Пром.-Рев. в Англии нет. Крупнейшие исследователи (уровня Г. Шрёдера или Айякоки) гнули каждый своё. А. Тойнби видел эту причину в освобождении промышленности от стеснительной регламентации (А. Тойнби. Промышленный переворот в Англии 18 столетия. Пер. с англ. 2 изд. М 1912 г.). Дж. Гриффит считал главным роль спроса со стороны растущего населения (G. Griffith, Population problems of the age of Malthus. Camb. 1926. – я читал реферативный перевод). Дж. Шумпетер видит в Пром-Рев. всего лишь миф, фазу продолжения естественного экономического цикла (NY-L 1939 г.). Т. Аштон говорит, что сознательное падение учетной ставки было стимулирующим фактором. У. Ростоу ищет причину в психологической сфере и т.д.
Весь юмор в том, что практически все буржуазные историки говорят об однотипности индустриализации всех стран Европы, но почему-то разницу в местах, занятых участниками соревнования на рубеже XX века объясняют действием удачливых факторов. Ну, блин, наука, да и только.
А вот я, изучая историю оружия (см. книги “Странная история оружия” в 3-х томах, изд. Крафт+) заметил одну особенность Англии. Эта страна начала уже давно "скупать мозги". И в то время когда религиозное или социальное давление в странах Европы создавало нестерпимый для творческого мышления гнет, инженеров, конструкторов, музыкантов и т.п. сманивали в Англию. Простой пример. Гендель уезжает из солдафонской Германии и по сути создает музыкальную культуру Англии. Из той же Германии уезжают а Англию братья Сименс (те самые), создают в Англии новое направление в металлургии и закладывают основы электротехники. Их уже после, ставших в Англии "пэрами", сманят обратно в Германию, где они создадут электротехнику и радиопромышленность. 1792 год: "американский Рафаэль", Бенджамен Уэст, которому надоело получать гонорары кукурузой и свининой, основал в Лондоне Королевскую академию художеств, для обучения живописи английских художников... Возник даже такой термин – креативность общества, то есть способность самого общества подготовить творческую личность, и создать общие условия для воплощения в предмет идеи этой личности. Опять к США.
Суть дела, как всегда, очевидна всем, и потому никому не видна, хотя это можно объяснить как раз на примере Англии.
Для того, чтобы появилась самопрялка "Дженни", надо:
1. Чтоб родился Дж. Харгив, человек, который в состоянии генерировать идеи (это, конечно, биологическая удача).
2. Он должен развиваться в благоприятных условиях чисто физически.
3. Он должен просто автоматически получить хорошее начальное образование, не потому
, что когда-то начнет промышленную революцию, а потому, что это нормально. В том месте, где родится генератор идей.
4. Он должен иметь возможность окончить ВУЗ (речь о доступности, т. к. Эдиссону это было не нужно). Хотя бы для того
, чтобы с нуля не изобретать велосипед, математический аппарат и сопромат.
5. В обществе должна быть развита система издательств и полиграфия, которая обеспечивает научно-технической информацией.
6. Должны быть носители и выразители этой информации – ученые
, которые имеют возможность публиковать результаты своих работ и знать о работах других, и они сами, в своих творческих проявлениях были бы доступны общественному наблюдению. Учёный не должен быть закрыт от мира как алхимик в средневековой Европе.
7. В обществе должен быть социально-психологический фон, который создает атмосферу востребованности любого интеллекта с его багажом идей. Братья Ползуновы сделали бы карьеру в Англии но никому не были нужны в России. И это богатые купчины. А что говорить про бедного энтузиаста?
8. Технологический и интеллектуальный уровень общества не должен отставать от возможного уровня идей гражданина. Представьте себе Хайрама Максима с его идеей пулемёта в Уганде того периода, или вспомните про те же технические проекты Леонардо
, которые обогнали “станочный парк” современников и упёрлись в отсутствие компактного движителя. Да хоть вспомнить того же И. С. Баха в период, когда ещё не было органа. Но есть два очень важных пункта:
9. Должны быть квалифицированные кадры исполнителей, от количества и квалификации которых зависит как качественное воплощение в металле конкретной идеи, так и количество этих изделий.
10. Цена изделия и покупательная способность населения. Взаимоотношение этих факторов определит скорость распространения изделия и в конечном итоге скорость и форму развития государства.
Простая иллюстрация: Англия – ручная сборка дурацкого сверхдорогого “Бентли”, и конвейерная линия Форда.
Так вот, Англия прежде всего проиграла, а США выиграли, в силу того, что:
А. – в Англии ученые и конструктора все-таки представляли собой замкнутую касту, со всей сословной ограниченностью. Что уж говорить об Испании или России, где (в последней) какой-нибудь Кулибин или Нартов (создатель суппорта) будут существовать на уровне "занятной прислуги". А американский конструктор (того периода)выходец из народа. Он демократичен в своём мышлении и потребности окружающих для него не чужие.
В. – Американскому конструктору и в голову не пришло бы создавать что то элитарно-дорогое. Американец мыслил массовой применимостью и финансовой доступностью, а зарплата американца позволяла делать накопления для покупки товаров длительного пользования, и при этом в стране всегда было много высокообразованных инженеров и много квалифицированных, грамотных рабочих.
И если не помнить про то, что это именно гнойная зараза, Русская Православная Секта, уничтожила в россии интеллектуальный потенциал, то всегда и у всех возникает традиционный вопрос. – Как это у них получилось?
И ведь про страшную роль РПЦ в подавлении Народной Мысли ну упорно не хотят помнить русские патриоты и поклонники царской старинушки.
Просто помните, что начали они одинаково.
НО! С чего они начали?!
Духовная Русь и сектанты США
США
1620 г. Первые эмигранты высаживаются в Плимуте.
1636 г. Основание Гарвардского колледжа.
1690 г. Издано правило, по которому 50 семей обязаны содержать учителя.
1693 г. Основан Колледж Уильямса.
Уже к концу XVII века в США в % отношении было в 3 раза больше людей с высшим образованием, чем в Англии.
1701 г. Йельский колледж. В каждом штате открываются "академии" – школы с классическим и прикладным обучением.
ЧЬЯ ВЕРА ПОЛЕЗНЕЙ?
Россия
1613 год. В огромном, мощном государстве приходит к власти новая династия. В наследие получен дикий Кышлак.
1633 г
од. Присоединение Сибири до Камчатки.
1648 г
од. Мятеж в Москве.
1649 г
од. Издание уложения Алексея Михайловича:– народное рабство и бесправие
– пыточное следствие
– пыточные казни
1663 г
од. Учреждение почт.
1668-71
гг. Бунт Стеньки Разина.
1668-1671 гг. Бунт Раскольников. Уничтожение местничества.
